САВ. Мистификация или всё же действительно древние тексты?

Интересно ваше мнение и обоснованные аргументы в его подтверждение.

Варианты ответов:

Обсудить у себя 2
Комментарии (8)
Я лично читала их! Не считаю, что тексты, в которых так много мудрости и светлых знаний о нашем языческом прошлом, могут являться мистификацией!
Я так же читал. Более склонен считать мистификацией. Из за несостыковок, в том числе понятийных и лингвистических.
Несостыковки есть, но причина их в том, что САВ собраны не полностью. Очень многое в печатном издании упущено(специально, чтобы важные  знания не попали к недоброму человеку) так это обьясняет Паттер Дий Александр. 
Ну вобще, это не оправдывает стилизацию «перевода» в духе а-ля-евангелие, употребления некоторых синонимов в совершенно неоправданных местах и прочая. В сантье Перуна это особенно бросается в глаза. А тем более — не оправдание для благоглупостей навроде телегонии и прочего. Велимудра я в результате вобще откровенно окрестил Зелоглупом. Реально, мне гораздо приятнее было читать Тилака. Человек реально изучая санскрит, индийские Веды пришёл к удивительным и неудобным для многих выводам. Сокрытие же информации Дием скорее говорит об её отсутствии, т.к. наводит на мысли об отсутствии первоисточников. Их наличие не подверждено ничем, кроме слов и нескольких сомнительных фото.
Комментарий был удален
В дополнение — достаточно интересное обсуждение САВ. Любопытно почитать.
forum.kpe.ru/showthread.php?s=1694cdcf9ca5c44285f1e778f414b675&t=1053
Приветствую небесного писателя — Skywriter в этом клубе!
Ээээ… Мы же уже встречались. Да. Кстати. Наконец — то нашёл дома свою серию графических работ, названную «язычники». Возможно на днях нащёлкаю и опубликую.
Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети:

Откуда ты, Русь?
Участников: 15